Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris guerra. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris guerra. Mostrar tots els missatges

dijous, 15 de març del 2018

ALGUNS APUNTS SOBRE LA CULTURA DE MASSES


Resultat d'imatges de No a la guerra premios goya
Estic llegint un interessant assaig d’Edmond Cros que pot ajudar-vos a entendre algunes coses sobre la funció de les actrius i els actors en la mesura que s’entenen des de la perspectiva del cinema projectada ja —diguem-ne que encara de manera innocent—, des de fa unes dècades per Walter Benjamin. I amb això de la funció em referisc a la seua implicació social, que molta gent entén com a reivindicativa per tot allò del «no a la guerra», on van arribar a fer creure a les persones més ximples que la seua veu s’oposava al poder. Això: innocents!

Per a Cros, la figura de les actrius i actors d’èxit, o siga, la dels més mediàtics, és un simple apèndix del poder. Afirma que, amb la gran quantitat de pel·lícules que es va arribar a representar en allò que es va considerar el gran salt del cinema, calia destriar-ne aquelles que se sabien perjudicials de les que eren apropiades per a les empreses que hi aportaven els diners per a les produccions. Abans de passar a les pantalles, calia destriar-ne unes quantes; o unes moltes! I eixa és la raó de la creació d’allò que Edmund anomena star-systems, o les grans estrelles de la pantalla. A partir de la seua consagració, el públic estaria més pendent de vore en acció el/la seu/-a actor/actriu preferit/-da que del contingut de la cinta, o del seu argument.

La cartellera va passar a anunciar els personatges en un primer plànol, seguits, en el segon, de la historia que s’hi narrava i, amb una simple pinzellada, es va esborrar del mapa tota possible competència i, de pas, es garantia el guany de cada llançament, amb molt poques excepcions. Qui podia pagar els preus desorbitats de les grans estrelles? Només aquells que tenien un potent su     port financer! Els antisistema estaven abocats al silenci i a l’anonimat alhora que es van formar les grans companyies productores. Els premis, per tant, també passarien a ser un reflex de la gran jugada de poder. Les star-systems, mentrestant, vivien i viuen en un llimb on se saben observats i emulats per la gran massa, alhora que saben, també, qui els paga i per què.

La cerimònia dels premis Goya (Spanish Oscars) en què es va reivindicar la no-guerra estava més que assajada, a causa de la gran quantitat de manifestacions que es van programar pertot arreu. La indústria cinematogràfica, en la seua reivindicació, no va fer més que posar-se del costat de la gran massa ciutadana que, en el fons, era allò que desitjava perquè és qui en realitat nodrix eixe sistema empresarial. Però allò va ser massa general per a ser creïble. Ara, hi ha qui demana implicació a les star-system perquè s’involucren a reivindicar altres casos de discriminacions, d’il·legalitats o d’irresponsabilitats, però no ho poden aconseguir. Ara ja sabeu que, per a la pròxima representació, si no hi ha cap causa massiva nova, podran haver més actuacions sobre la igualtat de gènere –va fracassar el darrer me too—, arran de la magnífica mobilització del dia 8 de març, o sobre la jubilació (dels actors i actrius, perquè els toca la butxaca) aprofitant el vent favorable.

La raó, com he explicat abans, és molt clara, ací o als Estats Units, tant fa. I si alguna de les persones destacades prenguera partit per qualsevol de les reivindicacions no massificada, per raó que tinguera, la seua carrera acabaria en el teatre, en el millor dels casos, sense tindre en compte la vàlua interpretativa. O és que en realitat penseu que són tan bons i imprescindibles per a la gran industria del cinema? Ja per acabar, només queda per apuntar allò que sí que diu Cros, i és que eixa potent empresa sí que és important per a garantir la unitat de pensament, o d’ideologia; com vullgueu dir-li.
La no-guerra, la sí-igualtat o la no-discriminació són temes importantíssims per a una societat moderna que no estan mal vistos ni per la massa ni per la gran empresa cultural, però una cosa no lleva l’altra. Segurament, si eixe home que va presentar els premis Goya amb tacons ho fera demà, no rebria tantes crítiques com va tindre en el seu dia: ara la gran audiència ja ha entés la denúncia que representava i això li hauria aplanat el camí reivindicatiu. Però no ens enganyem, l’esforç se li recompensarà amb paperets d’estrella mediàtica i amb més euros, que donarà de manera altruista a protectores d’animals o a nobles finalitats semblants.


Salvador Sendra

dimarts, 14 de març del 2017

Lliçó de Realpolitik.

Fa poc va haver-hi una notícia que ha passat semidesapercebuda. Cert és que ha alçat un cert revol, però ha passat de pressa. No és que siga un fet molt extraordinari, però si ens val de fil per a una reflexió sobre la "realpolitik" i sobre el fet de canviar "el sistema des de dins del sistema". També de com la política és l'art del possible, encara que alguns encara vulguem creure que hauria de ser, com diu Zizek, l'art del imposible.

Fa unes setmanes resulta que va anar el nostre Rei, d'aquesta Espanya i de totes les Espanyes possibles, a Aràbia Saudi amb una delegació comercial al darrere, com sol ser habitual, com feia el seu pare que també va ser el nostre Rei (i que diuen que s'enduia comissions pels tractes que es feien). Bé, d'aquest viatje de reis i empresaris va eixir un negociet per algunes empreses que tenen seu a Cadis. On resulta que és Alcalde un jove, o no tant jove ja, que diu que és antisistema, anticapitalista, pacifista i algunes coses més. A aquest xictot tot el món l'anomena "Kichi", que no sé que vol dir en andalús de Cadis, i cal buscar a la wikipedia per saber que li diuen José María González Santos. El tracte que van tancar el nostre Rei i els nostres empresaris era la venda d'uns vaixells de guerra a la democràtica Aràbia Saudita. Per descomptat, eixos vaixells de guerra, com les armes venudes a Israel a l'era Zapatero, no serveixen per a matar a ningú, i molt menys a la matança que estan fent els saudites al Iemen.

L'empresa que farà eixos vaixells es diu Navantia, una empresa a més a més pública, i el negociet serà per uns 2.000 milions d'euros. Resulta que la dita empresa té drassanes a Cadis, i Kichi celebra l'acord amb Aràbia Saudita perquè això farà que els gaditans tinguen feina. Això ho va dir a un Salvados, i la que es va muntar va ser tremenda. Sembla, també, que es va reunir amb el comité d'empresa de Navantia per reclamar més carrega de treball a les drassanes de Cadis. Molts companys de "Kichi" van posar el crit al cel. Li han dit de tot, més o menys.

Tant li han dit, que el "Kichi" va tindre que recorre a El País per explicar-se. Com no, a El País estarien encantats que l'anticapitalista, antisistema, pacifista i algunes coses més, entrara en raó. Aplicara criteris sensats. Bons per a l'economia del país. "Kichi", l'antisistema, anticapitalista, pacifista i no sé quantes coses més, s'havia donat de nassos amb la realpolitik. Ser antisistema, anticapitalista, pacifista i algunes coses més, està molt bé. És de puta mare. Voler fer política, per canviar tombar el capitalisme, canviar el sistema, i portar la pau a tot el món mundial, està més puta mare encara. Ara bé, ¿tot això com es fa? ¿Com canvies el sistema? ¿Com et carregues el capitalisme? ¿Com portes la pau al món mundial? Doncs, cal fer una "jartá" de coses.

Mentre penses que s'ha de fer una "jartá" de coses, hi ha atur, hi ha gent que para al carrer si no té feina, etc., i el pobre "Kichi" no pot fer res per a tota eixa gent. Sí, alguna ajuda social si Montoro el deixa. Però fer, fer, el que es diu fer, no pot fer res. I la gent vol feina. Li importa una merda si fan corbetes, o destructors, i són per a Aràbia Saudí o per Veneçuela, o si són per Alemanya o Dinamarca. El pobre "Kichi", que no pot fer res, damunt ha de guanyar unes altres eleccions. I si diu que no vol els vaixells, perquè ell és antisistema, anticapitalista, pacifista i totes les altres coses, no el vota ni sa mare. Ja no parlem si fa alguna acció per tal d'evitar que els vaixells els construïsquen a Cadis.

No seré jo qui critique al "Kichi". Prou té amb el foc amic. Jo tampoc sé que faria al lloc d'ell. Probablement, faria el mateix. Aquest post no és contra ell. És simplement una mostra de com "no es pot canviar el món" des de la política. Ells diuen que són antisistema, però quan entren dins de la política del sistema, ells són el sistema. Aleshores deixen de ser antisistema, i han de fer el que cal fer. Realpolitik.

Qui vulga canviar el sistema, no pot entrar al sistema... no pot ser-ne part.

Òskar "Rabosa".

dilluns, 19 de desembre del 2016

Conspiracionisme: la soterrada batalla russo-turca

A penes arribat a casa i ni temps que he tingut d’assimilar el canvi, del Sol del Mediterrani a la neu dels Càrpats.
           
 Sona el telèfon i em donen una notícia inesperada les conseqüències de la qual bé poden posar qui siga a tremolar: l’embaixador rus ha estat assassinat a Ankara!
           
Escric abans de temps per no poder ni voler donar peu a majors anàlisis posteriors. Quan un ha comés l’error d’estudiar àrab, el creuen un orientalista tot terreny, algú capaç de discernir el bé i el mal en aquella confusa regió del món... Qui ha telefonat és una cadena de televisió que em demana a correcuita una valoració de l’assumpte. Es sorprenen de que no ho sabia, però a diferència d’ells, jo no visc permanentment connectat; és el món actual, el món a diferentes velocitats. Ells no tenen major interés en la mort d’una persona o no, i tampoc els puc culpar, informar a diari sobre morts té eixes coses, t’immunitza contra l’horror. Ells volen una frase, una pinzellada que no dirà la competència, un plus sobre les cadenes rivals.

Tornem al cas principal, la mort de l’embaixador rus a Turquia. ¿És casual que siga a Turquia i és casual que siga l’embaixador rus?. La resposta és no a ambdues coses. ¿Ho ha provocat la OTAN? Bé podria ser. Altra possibilitat seria allò que diuen fets consumats, val a dir, fer-ho i veure què passa, qui són els teus amics, qui et recolza en les teues accions o qui se t’oposa...

Així les coses analitzem perquè Turquia estaria darrere de l’assassinat de l’embaixador rus i perquè els Estats Units també podrien estar-ho, o com a mínim no importar-li’s que Turquia ho haja fet. El motiu és que la guerra de Síria estava fins a fa poc en un punt mort del qual com a les obres fantàstiques, només es pot eixir mitjançant una inesperada giragonça de dubtosa credibilitat. El DEUS EX MACHINA en aquest cas, ha estat la intervenció russa, que en poc temps i amb ajuda només de l’aviació, ha conseguit parar als bàrbars del DAESH o Estat Islàmic. Podria semblar una bona notícia, però Turquia no pot pair que arribe algú de fora i es mostre més fort que ells, com tampoc admetran que durant anys no han fet res més que atacar als seus propis kurds. El motiu, el 70% dels kurds del món viuen a Turquia, que té por de separatisme per part seua.

A més, els kurds turcs, històricament molt mal tractats, ara tenen un nou model just al costat. Al veí Irak, els kurds gaudeixen ja d’una independència de facto envers el poder de Bagdad. Exploten les seues fonts de recursos i es defensen ells, de fet, els que millor ho han fet, allí el DAESH no ha pogut posar peu. Turquia no podia consentir que ara al-Assad eixira guanyador del conflicte amb ajuda russa ni que els seus kurds tingueren exemples de llibertat i democràcia al costat de casa. Rússia vol guanyar galons. Putin segueix somiant amb el poderiu soviètic al temps que Erdogan voldria refer l’Imperi Otomà i és el segon exèrcit de l’OTAN després del dels Estats Units.

Dues grans potències amb interessos contraposats, una bala i molts motius. Al meu parer Turquia ha volgut tensar la corda per veure si Rússia reacciona però sap que no ho farà perquè encara no és prou poderosa. A la Rússia d’Stalin als 50’s ningú li hagués assassinat sense conseqüències un ambaixador. Veurem què fa la Rússia de Putin. Probablement engolir ràbia,  ràbia que d’alguna manera ja eixirà algun dia fora...

Lluís Alemany Giner
Brasov a 19 de desembre de 2016

diumenge, 14 de setembre del 2014

Receptes per a una guerra.

Imaginem un planeta desert, dos homes, una dona i una barra de pa. Ja d’entrada un planeta superpoblat; en un tres i no res un dels dos homes serà mort per l’altre. Això de compartir com a bons germanets no ha estat “inventat” encara i la brutalitat rau a dins nostre.  

Així les coses l’home i dona romanents procreen i procreen i atapeeixen de problemes un planeta que ja semblava superpoblat des del principi. Com que cada fill i cada persona és diferent, procedim a la especialització. Aquell que sap caçar caçarà per tots i aquell que sap tallar i polir la fusta ho farà per tots. Amb la especialització ve la multiplicació de tot allò que abans costava tant i tant i vet ací que ara sobren productes. 

 Com no sabem que fer amb aquells productes que ara per primera volta sobren, en comptes de cremar-los, tal volta serà millor anar al poble del costat i baratar-los per alguna altra cosa que tinguen ells i no tinguem nosaltres. Ara, totes les coses no semblen tenir un mateix valor, qui canvia un bou per una gallina, una destral per una simple fletxa? Les coses es compliquen, més valdrà convenir preus simbòlics amb pedretes, petxines o altres. Dos pedretes dos bous, i si parlem de fletxes doncs això. Nou problema, sovint un projecta pagaments per a un futur. Et pague la setmana que ve quan torne, i quan torna un diu que allò val tant i l’altre diu que no o que pagarà quan venga ell el seu producte a un altre. Nova guerra a l’horitzó... Cal continuar? 

No teniu la sensació de que en el fons estem  contínuament reinventant el món? Si hom rellegeix les poques línies abstractes de més amunt, descobrim ja d’entrada la violència i la irracionalitat. Més endavant la cobdícia o fins i tot l’especulació però sobre tot i sempre planant per damunt de tot, l’interès personal. El ser humà com a col·lectiu d’una espècie i alhora com a representant individual de la mateixa. Si  cada un és diferent dels altres  també pot ser més poderós. Com exerceix el poder el poderós? Potser que de manera “dura” imposant-se ell mateix als seus rivals per la seua força, o de manera “suau”, fent-ho per la seva astúcia o sumant partidaris a la seua causa que s’imposen a nom d’ell. Així creem estats o companyies i societats, etc. De nou estem reinventant el món... 

Vivim en un planeta amb recursos finits i el compliment dels desitjos o interessos d’algú sovint implica la subjugació o patiment d’altres. Som capaços d’enviar coets a la Lluna i no som capaços de reflexionar? Tal volta caldria repensar un poc quin tipus de món volem o ens interessa (i ara la cursiva no és gratuïta, interessa torna a denotar individualitat i opressió).  

Serem mai capaços de trencar el cercle viciós de l’interès personal?
 
 
Lluís Alemany Giner.

dilluns, 16 de juny del 2014

Economistes que demanen grans guerres pel creixement econòmic i l'informe “Iron Mountain”.


El diumenge 15 de juny del 2014, acabe de llegir un article d’opinió a The New York Times (NYT), que m’ha deixat cavil·lós. Es tracta d’un article d'opinió que escriu Tyler Cowen, professor d’economia a la George Mason University. El títol de l’article ja ho diu tot: The Lack of Major Wars May Be Hurting Economic Growth (La manca que grans guerres pot estar danyant el creixement econòmic). L’article clarament es posiciona a favor de treure vides humanes en benefici de l’economia global (o el que és el mateix, les grans empreses):
It may seem repugnant to find a positive side to war in this regard, but a look at American history suggests we cannot dismiss the idea so easily. Fundamental innovations such as nuclear power, the computer and the modern aircraft were all pushed along by an American government eager to defeat the Axis powers or, later, to win the Cold War. The Internet was initially designed to help this country withstand a nuclear exchange, and Silicon Valley had its origins with military contracting, not today’s entrepreneurial social media start-ups. The Soviet launch of the Sputnik satellite spurred American interest in science and technology, to the benefit of later economic growth. (Per a molts semblarà repugnant [ho és] trobar un costat positiu a la guerra en aquest assumpte, però una mirada a la història americana aconsella que no podem rebutjar aquesta idea tan fàcilment. Innovacions fonamentals com l'energia nuclear, els ordinadors i els modern avions foren tots empentats per un govern americà ansiós per derrotar eixos de poder o, més endavant, per guanyar la Guerra freda. L'internet fou inicialment dissenyat per ajudar aquest país a resistir un intercanvi nuclear, i Silicon Valley té els seus orígens en la contractació militar, no amb els start-ups emprenedors de mitjans socials actuals. El llançament del satèl·lit Sputnik pels soviètics va esperonar els interessos en ciència i tecnologia, i beneficiar el posterior creixement econòmic.)
No calen comentaris. Les morts a Hiroshima i Nagassaki, inclòs més enllà totes les de la Segona Guerra Mundial, són un petit detall pel bé de les elèctriques, comunicacions, Facebook, Google, etc. No dic que com a individus no ens en beneficiem. Però, és que aquests avanços tecnològics no s’hi hagueren produït? No tenim la capacitat els humans per investigar i desenvolupar tecnologia sinó és per matar-nos els uns als altres?
Aquesta idea no és nova. Dona la casualitat que a “La rosa de los vientos” programa d'Onda Cero, fa unes poques setmanes parlaven d'un informe que en principi havia de ser secret i va transcendir a l’opinió pública. És “El Informe Iron Mountain. Sobre la Posibilidad y Conveniencia de la Paz”. El NYT el va donar com a bo i el va publicar. Suposadament aquest informe el van fer un grup de persones pertanyents al Institut Hudson, i un d’ells seria John Kenneth Galbraith (un famós economista). En sentir el programa vaig descarregar l'informe, es pot trobar com tot el pertanyent a la conspiranoia fàcilment a la Red. Aquest informe és impagable. Com ara veurem. 
L'informe analitza de la guerra i les possibilitats de desarmament i de pau des de diferents punts de vista, tant econòmics com socials. L’eix de l'informe radica amb analitzar les funcions no militars de la guerra i en buscar substituts en cas de desarmament. Segons els autors, les funcions no militars de la guerra serien: 
a)      Econòmica: Tindria com a funció estabilitzar i controlar les economies nacionals.
b)      Política: Ajuda a mantenir governs estables, perquè aconsegueix que l’acceptació general de l’autoritat; permet la necessària distinció de classes i assegura la subordinació dels ciutadans.
c)      Sociològica: Serveix per controlar la dissidència i les tendències socials autodestructives; serveix per aglutinar la lleialtat social, assegurant la cohesió social.
d)     Ecològica: Ajuda a mantenir l’equilibri ecològic entre la població humana bruta i el recursos naturals disposables.
e)      Cultural i científic: Motiva el progrés cultural i científic.
 
En un supòsit de pau caldria implementar alternatives per a aquestes funcions en cas que s’optara per un llarg període de pau. Les alternatives serien: 
a)      Econòmiques: 1) Programa integral d’acció social, per millora la vida dels ciutadans; 2) Programa d’investigació espacial gegantí; 3) Programa de desarmament ritualitzat i ultraelaborat.
b)      Polítiques: 1) Policia internacional omnipresent i virtualment omnipotent; 2) amenaça extraterrestre establida i reconeguda; 3) contaminació ambiental massiva i global; 4) enemics ficticis alternatius.
c)      Sociològiques: 1) Programes generals derivats dels Peace Corps; 2) una forma moderna i sofisticada d’esclavitud; 3) contaminació ambiental intensificada; 4) noves religions i mitologies; 5) jocs i rituals de sang socialment orients (com els dels maies o romans); d) combinació d’aquestes formes.
d)     Ecològiques: Nous programes eugenèsics.
e)      Científiques: vinculat als programes social, d'espacial i de desarmament. 
Al programa de “La rosa de los vientos” diuen que l'informe aquest, siga verídic o fals, sembla una profecia autocomplida. I, certament, hi ha algunes coses que encaixen. Repassem-ne algunes. Cal tenir en compte que no hi ha hagut un procés de desarmament total, ha sigut parcial. Ja començaren als ’80 del s. XX, amb Reagan i Gorbatxov amb programes de desarmament nuclear. Però la carrera militar ha continuat i per això s’han inventat noves amenaces com Al-Qaeda i la “War on Terror”. Però, com lamenta Tyler Cowen, no han hagut grans guerres. 
És curiós, com un premi Nobel d’economia com Paul Krugman, articulista de NYT i també traduït per a El País, explica els beneficis de la Segona Guerra Mundial i els beneficis que es derivarien d’una amenaça extraterrestre.
 
 
Respecte de la contaminació ambiental massiva i intensificada. El canvi climàtic, tinga o no a veure amb el CO2, a més de la contaminació dels mars, dels focs a l’Amazones, etc., està servint molt bé per a eixe propòsit. També el fet que els EUA es neguen a firmar els protocols internacionals o altres documents, etc., com els de Kyoto o les Cimeres de la Terra. 
Pel que toca a nous programes eugenèsics, hi ha tot una sèrie de “think tanks” o fundacions destinats a fer estudis sobre control de natalitat, tals com “Population Matters”, de la que és membre el arxiconegut per documentals de natura David Attembourgh. En un passatge de l’informe, doneu-li la credibilitat que vulgueu, diu:
El paso intermedio indicado - el control total de la concepción con una variante que involucre a la píldora anticonceptiva, a través de las fuentes de provisión de agua o de ciertos alimentos, luego contra restado por medio de algún "antídoto" controlado - ya se encuentra bajo desarrollo.
¿Tal vegada això té que vorer amb què els hòmens hui en dia tinguen menys espermatozous i siguen menys actius? 
Pel que fa a la policia global omnipresent i omnipotent, només heu de veure el que ha passat amb la NSA i el cas Snowden. Capaços són de controlar totes les comunicacions. Fa pocs dies al NYT també, venia una notícia que no deixava de ser xocant, la policia dels EUA està adquirint material bèl·lic pesat, incloent-hi en llocs on hi ha baixos o molt baixos índexs de criminalitat. 
També troben que la carrera a l’espai, de moment, s’han représ els projectes de tornar a la Lluna i d'enviar humans a Mart. Això, òbviament activa les despeses en aquests projectes i la investigació. 
Aquestes són algunes de les alternatives evidents que podrien tindre relació amb les propostes de l’informe. No obstant això, crida l’atenció que ara un economista des del NYT envie un missatge defenent la guerra com mitja de per estimular l’economia, la investigació i l’avanç econòmic. Que apareguen aquests tipus d’articles a mi, personalment, em fa pensar si no estarem davant un globus sonda, per testar i crear opinió pública, però a la vegada armen a la policia amb material bèl·lic pesat.
Segurament, jo seré molt conspiranoic. Però hi ha coses que tenen una difícil explicació, com justificar grans guerres on mor moltíssima gent pel bé de l'economia, la ciència, la tecnologia, etc. Jo vos deixe aquestes notícies, informes conspiranoics, els links i les relacions que jo hi veig amb el que passa. Vosaltres decidiu què creure.
 
Oskar "Rabosa".
Links relacionats:
La paz es barata la guerra es cara – Un mundo feliz, La rosa de los vientos – Onda Cero.

“Iron Mountain”

The lack of major wars may be hurting economic growth – The New York Times

 War Gear Flows to Police Departments – The New York Times