Sense intenció
de ferir sensibilitats, propose una lectura seriosa de Les metamorfosis d’Ovidi. Des del meu darrer viatge a Roma, fa unes
setmanes, em volta pel cap la interpretació tan ximple que s’està fent del
símbol de la victòria per excel·lència. La cosa no ve de nou perquè ja vaig
abordar el significat de guanyar i la
manera en què l’ésser humà es fa maganxes jugant al solitari; pense que va ser
en un post titulat “La vida des de la derrota” que podeu
consultar en este mateix blog.
Anar a Roma és
anar al Vaticano i a Villa Borghese. La resta és passejar i perdre’s per llocs
pels quals ja has passat i on ja t’has perdut abans: caffè, gelatti i, de tant
en tant, algun cappuccino, fan més
portable la recerca dels caravaggios. Visitar Roma és posar el dit entre el de
Déu i el d’Adam, al sostre de la Cappella Sistina i rebre el colp de llum que
rebé l’home per intentar transformar-lo en el colp de puny que es mereix ara.
Amb l’impuls de
l’impacte, vaig visitar la Villa Borghese i vaig romandre petrificat gaudint d’Apol·lo i Dafne. I vaig observar la peça
de Bernini amb els ulls de mirar i el cervell de pensar. El moment escollit per
l’artista és el de la transformació, on Apol·lo, encegat d’amor, intenta
atrapar Dafne fins que la nimfa, esgotada per la cursa i la tensió, ja no pot
més i sucumbix al déu. Dafne es transforma en llorer i Apol·lo es toca el nas.
A partir d’este
relat d’Ovidi, els victoriosos atletes ―o altres tipus de personalitats com
cèsars o napoleons― han fet servir el llorer com a senyal de triomf. Si a això
li diuen triomfar... doncs, que es posen el lloreret. Jo no ho tinc tan clar, i
així ho explique. No hi ha dubte: el llorer és el símbol de la derrota i qui el
fa servir fora de la cuina és un perdedor. No obstant això, i enllaçant amb el post a què feia referència uns paràgrafs
més amunt, la derrota també és qüestionable.
L’harmonia,
l’ordre i la raó són els atributs d’Apol·lo. Al seu contrari, Dionís, el déu
del vi, se li atribuïxen l’èxtasi i el desordre. L’equilibri entre ambdós déus
que definix la Grècia Clàssica es decanta clarament cap a la vessant
apol·línia, sobretot a partir de Sòcrates i fins a hui dia, i és la causa del
seu declivi fins a la desaparició. Fa gràcia que se l’associe amb el bé, mentre
que la part dionisíaca, que s’ha anat eliminant a poc a poc, roman en el lloc
del mal. Apol·lo, el perdedor, ha estat mal interpretat al llarg dels segles,
de manera intencionada, mentre que l’èxtasi victoriós que du el déu a la
misèria, es té encara com a dolent! Atenció: no cal llegir Nietzsche per
entendre-ho, com heu pogut comprovar; només cal posar el dit al lloc oportú i
carregar-lo de mala hòstia.
3 comentaris:
Per a Nietzsche, Apol.lo, era assimilable a Dion'is i la fortsa destructora. La bellesa com a borratxera i exce's de poder. Repr'es per Heidegger poc m'es tard i base d'un sistema, el feixista-nazi, que idolatrava el poder absolut com a base de bellesa... La resta de la hist'oria la coneixem.
Hi ha un assaig, per a mi dels més interessants sobre estètica del S.XX que és "El naixement de la tragèdia" on Nietzsche explica les dos vessants de manera magistral, així com el seu posicionament.
La figura de Nietzsche ha quedat tristament enfosquida pels turbis 'ultims passatges de la seua biografia... Al principi, de jove, era un brillant'issim assatgista, no puc doncs estar m'es d'acord amb tu
Publica un comentari a l'entrada