Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris futur tecnòlogic. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris futur tecnòlogic. Mostrar tots els missatges

diumenge, 12 d’abril del 2020

El Món després del coronavirus.


Crisis del coronavirus: la foto de un hombre muerto en plena calle ...
Molt s'està escrivint de les conseqüències que portarà el coronavirus i els canvis que vindran. Bé, que vindran canvis em sembla obvi, però no sols conseqüència del coronavirus, en els deu anys vinents ja s'esperaven canvis profunds, perquè hi ha una sèrie de factors que no es poden obviar: la bambolla de creada pels bancs centrals amb les polítiques de QE després de la crisi del 2008; el fet que hem arribat al peak oil i podem estar davant un peak everthing; els reptes laborals enfront de la robòtica i la intel·ligència artificial; un reequilibre geopolític cap a un món multipolar, en compte d'un món unipolar com hi ha hagut fins ara; etc. En definitiva, els reptes del capitalisme en aquesta fase i del reequilibri geopolític que estem vivim amb l'aparició d'una Xina que té un full de ruta definit i executant-se a la perfecció. El coronavirus només pot incidir en aquests canvis, accelerar-los. No sé quin serà el món d'ací al 2030, però ja s'albiraran canvis profunds, cap a un món que ja no serà igual que com l'hem conegut.

Com cada vegada que hi ha crisis sistèmiques, s'obrin un ventall de possibilitats, per a posar els fonaments capa una societat futura. És essencial saber qui controlarà o qui imposara eixos fonaments, perquè el resultat pot ser total i radicalment diferent. La gran pregunta és: El canvi serà controlat i dirigit per l'elit econòmica, amb el suport dels intel·lectuals i científics panxes-plenes (de dalt a baix)? O en canvi pot ser controlat per la societat amb propostes eixides des del poble (de baix cap amunt)? Eixe serà la clau del que vinga després.

Partim de la base de que qui tinga o aconseguisca el poder controlarà els canvis. I que hui en dia el poder està en mans de les elits. Així que són elles qui en principi haurien de posar els fonaments del món que emergirà en els propers anys. Aleshores, hi ha alguna possibilitat de què els canvis vinguen des del poble? Doncs, si hauríem de fer una estimació de les possibilitats que els canvis siguen de baix cap amunt facilment comprovem que això és molt complicat per no dir impossible.

A mi em resulta bastant plausible la societat dels terços: un terç reaccionari (tornar a un passat), conservador (mantindre l'actual statu quo) i un terç revolucionari (imaginar i implementar canvis radicals, des de les arrels). Si assumim aquesta divisió, tenim que només un terç de la societat estaria disposada a mullar-se per posar els fonaments d'una societat nova, i no sols això, ha d'aconseguir involucrar a gent que o vol tornar a models passats (reaccionaris) o vol mantenir l'actual statu quo (conservadors). Cal tenir en compte a més que aquests grups no estan definits per les opcions polítiques a les quals diuen adherir-se o votar. Perquè una persona d'esquerres pot ser perfectament reaccionaria i una persona de dretes pot ser profundament revolucionaria. Per això cal introduir un altre factor: el dels models ideològics de societats.

Val a dir que a la nostra societat hi ha una aculturització. Això suposa que estem en el paradigma neoliberal, de democràcia liberal i de model econòmic capitalista. Això suposa també que l'existència d'altres idees que puguen competir amb la ideologia dominant són consentits, però de facto són marginats, tractats de bogeries i laminats pels grans mitjans de comunicació de masses, per tant, a efectes pràctics no existeixen. Cal dir, que gran part del terç revolucionari està en idees o ideologies marginals, que no penetren a la majoria de la societat. És mé, sovint, la gent comuna ni tan sols té idea de l'existència d'aquestes idees, i el fet d'esmentar-les acaben per tractar-te de boig o en els millors dels casos d'excèntric. A més a més, tenim que part del terç revolucionari, són intel·lectuals i científics al servei de les elits, o profundament influïts per aquests darrers.

Així doncs, tenim que per posar els fonaments del món que vindrà i que aquest isca de baix, ha de salvar molts obstacles i que el seu èxit dependrà que les seues idees penetren a la societat i aconseguisquen l'hegemonia cultural. Això només es pot aconseguir si la gent resulta informada d'aquestes idees. Però aleshores tornem a la casella de partida: que la majoria de la societat està en el terç reaccionari o conservador. I per traure'ls d'aquí, donat que la majoria de la gent no llegeix, no té un alt nivell d'informació sobre el que està passant al món, i a més a més, la gent que llegeix i s'informa ho fa mitjans de mass media o en l'àmbit de la cultura dominant; sumat a què la capacitat de penetració en la cultura dominant i en els mass media de les idees antisistèmiques és nul·la perquè els mitjans estan controlats per les elits, cal dir, que aquesta hegemonia resulta impossible.

Una altra alternativa seria la revolució, entesa com a presa del poder com a acte violent, per ahí tinc un post de fa molts anys, d'un altre bloc, on parlava de per què una revolució hui en dia, és impossible i tal vegada el recupere –ho he pensat moltes vegades-. D'altra banda les revolucions no són més que un instrument de substitució d'unes elits per unes altres de forma violenta quan el poble arriba a una situació impossible.

Com ho veieu: creieu que és possible un canvi de baix a dalt?

Òskar “Rabosa”.


dilluns, 9 de febrer del 2015

La nova Atlàntida 3.0.

Llegia l’altre The new Atlantis (La nova Atlàntida), l’obra de filòsof anglés Francis Bacon (1561-1626). Aquesta és una de les grans utopies clàssiques, però al contrari que Utopia de Thomas Moore, o d’altres clàssics, no es centra en les qüestions polítiques i socials. El que fa utòpica la societat és el coneixement científic i tecnològic, el que va que aporta millores a la societat d’aquest país fictici anomenat Bensalem. Bacon avança aparells i tècniques que encara no es somniaven a la seva època: submarins, micròfons, fer créixer fruits artificialment, sabors artificials, microscopis per anàlisis de sang, etc.
No és nou el tema, més bé des de l’antiguitat l’home ha tractat de millorar mitjançant el coneixement científic i la tecnologia la seua vida. Però no és fins el s. XX que s’ha fet un salt un salt quantitatiu important. El desenvolupament de la informàtica ha estat una revolució, la Nova Atlàntida 2.0., que supera la imaginació de la visió clàssica ciència i la tecnologia de Bacon a la seua Nova Atlàntida. D’ençà el desenvolupament ha sigut vertiginós. Tant és així, que en el 1965 George Moore  va afirmar que aproximadament cada dos anys es duplica el número de transistors en un circuit integrat. Això implica que el desenvolupament referit a la tecnologia, especialment als ordinadors i a la intel·ligència artificial té un creixement exponencial.
Eixe creixement exponencial, ha portat a una altre concepte, el de singularitat tecnològica. Açò és, el despertar de una superintel·ligència sobrehumana, fet que podria donar-se mitjançant diversos camins: a) Mitjançant ordinadors tan potents que arriben a “despertar” una superintel·ligència artificial; b) una xarxa d’ordinadors que “despertaran”; c) la connexió d’ordinadors i ser humans en xarxa creen una superintel·ligència; d) La tecnologia fa millorar la capacitat intel·lectual dels esser humans. Una vegada creada aquesta superintel·ligència, el progrés científic i tecnològic serà infinit i encara molt més vertiginós. Aquest despertar ha sigut tractat a la cultura popular en nombrosos llibres i pel·lícules. Pel·licules com, Jo, Robot, Terminator, Matrix, 2001: a space odyssey... mostren una visió distòpica de les superintel·ligències artificials. Una visió escèptica que comparteixen alguns científics, però també hi ha molts científics que es mostren optimistes, perquè les tecnologies milloraran la vida de l’Esser humà. Visions com la de l’escriptor Isaac Asimov, qui va arribar a formular les tres lleis de la robòtica, per evitar que les màquines arriben a perjudicar a l’Esser humà.
Lligat al desenvolupament tecnològic va aparèixer un corrent de pensament anomenat: Transhumanisme. El transhumanisme té com objetius, mantenint els principis de la Ilustració de raó i ciència, superar l’estat actual de l’Esser Humà mitjançant la ciència i la tecnologia. Superar les malalties, l’envelliment i millorar les capacitats físiques, intel·lectuals i psicològiques de l’Esser humà. Tracten de guiar la evolució humana, per arribar al proper estadi evolutiu de la mà de la ciència. No sols es tracta de fer servir la genètica, que també, sinó també altres ciències com biotecnologia, la nanotecnologia, etc. El terme transhumanisme va ser emprat per primera vegada per Julian Huxley, germà de l’escriptor Aldous Huxley, i net Thomas H. Huxley, un dels principals defensors de la eugenèsia i el darwinisme social. Segurament Aldous no compartia aquesta visió, per això va escriure Brave New World (Un mundo feliz), com una societat distòpica. Una visió negativa de la transhumanitat, es pot veure també a la pel·lícula Gattaca, on es deixa espai i esperança per al humà encara. No obstant, els suposats beneficis i els projectes dels transhumanistes, així con la seua filosofia es poden llegir a una web anomenada Humanity+ (deixe baix el link). Francis Fukuyama, autor del que hem parlat molt en aquest blog pel seu llibre The end of the history, ha dit que el transhumanisme és una de les idees més perilloses del món. Jo vos convide a que investigueu més sobre el tema per fer-vos el vostre propi criteri.
Davant el progrés tecnològic sempre hi ha dos visions: una utòpica, millorà la vida de l’Esser humà com espècie i com individus, aportant més benestar i alliberant-nos de tots els mals; una distòpica, on la majoria dels Esser humans en són perjudicats, bé esclavitzats, bé patint perquè les millores només afecten a uns pocs i els altres al veure’s privats de les millores acaben en molt més sofriments, creant desigualtats socials –com en la pel·lícula In time.
Fins ara he tractat de ser descriptiu, i no vessar la meua opinió. Però, ja ha arribat l’hora. I jo sóc escèptic amb les dues vessants d’aquest tema. En primer lloc, escèptic en que es puga crear una intel·ligència artificial que “desperte” que siga conscient de sí mateixa, i escèptic en que mitjançant la ciència i la tecnologia arribem a una post-humanitat o trans-humanitat. Però, no ho veig improbable del tot. El que sí sembla molt improbable, i amb això sóc més escèptic, si aquests fets arriben a produir-se, és molt difícil que siga en benefici de la humanitat. Tal i com es desenvolupen els fets, tal i com està instaurat aquest sistema, els beneficis seran d’uns pocs i per a uns pocs. Difícilment les millores estaran a l’abast de tothom. És més probable que les millores siguen en benefici d’unes elits, un món a l’estil a Brave New World (Un mundo feliz), o que estiguen al servei de grans corporacions, com a Blade Runner.
Per a que les millores arribaren a tot el món, sense distinció de cap tipus, s’hauria de democratitzar tant la tecnologia com l'energia. Caldria una societat socialista, on tots tingueren igual accés a la tecnologia i que tot el món es beneficiés per igual. A dia de hui res d’això es així. L'energia està controlada per unes poques dictadures, al dictat de les grans corporacions dels EUA. La tecnologia també està en mans d’unes poques corporacions, moltes d’elles de l'anomenat complex militar nord-americà. De socialitzar els avanços tecnològics ni se'n parla, al contrari de l'únic que es parla és de negocis lucratius, de capitalisme que incrementa les diferències. És per això que les perspectives no són molt optimistes, al menys jo sóc gens optimista en aquest sentit.
Vosaltres què en penseu? 

Oskar “Rabosa”.
Links relacionats:

A HISTORY OF TRANSHUMANIST THOUGHT
Nosotros, robots - Economía Directa / Colectivo Burbuja
What is singularity?  - Venor Vinge
Transhumanismo
Humanity+

Transhumanty – Francis Fukuyama – Foreign Policy