Veig en el FB un article de eldiario.es titulat: Baydal, l'investigador d'Oxford que explica la corrupció valenciana
mirant al passat. Qui va compartir l’article destaca la frase que el clou:
Els grans canvis socials no són mai ràpids i cal perseverança, paciència i
un bon full de ruta, eixa és una de les principals lliçons de la història.
Ara analitzem la frase de Baydal:
a) “Els
grans canvis socials no són mai ràpids”: cert, una tautologia que no cal ni comentar. Ara bé,
d’eixa qüestió cal en primer lloc saber que s’entén canvis socials. Òbviament,
els grans canvis socials són els que comporten un canvi de paradigma, un canvi
en la estructura de la societat, en el mode de viure i de pensar de la societat, i és indiscutible que prenen
temps.
b) “i
cal perseverança, paciència i un bon full de ruta”: suposa que els canvis socials poden estar guiats, poden
ser dissenyat i implementats per una persona o per un grup de persones, que
treballen molt, que no tinguen pressa i que tinguen un pla ben establert amb un
cronograma. És a dir, han de tenir el control dels canvis i ser constants i
pacients a l’hora d’implementar el pla.
c) “eixa
és una de les principals lliçons de la història.” La Història sempre ens ensenya això, diu Baydal. Però,
és cert? Quina gran canvi social ha tingut eixos elements?
Senyalem breument alguns grans canvis socials que han
tingut lloc al llarg de la Història per vorer si reuneixen aquests elements.
1) El
primer gran canvi social en la Història, va tenir lloc fa uns 10.000 anys quan
l’esser humà comença el cultiu de terres i la domesticació d’animals i a fer
assentaments estables. Això passa alhora a diverses parts del món, al Creixent
fèrtil, a diversos llocs de Xina i de l’Índia. En tots els llocs aquests
assentaments acaben desenvolupant-se les primeres civilitzacions, naixen les
ciutats-estats i després un imperi. Creu algú que aquest gran canvi social
tenia un full de ruta, i va ser implementat amb perseverança i paciència? És a
dir, hi havia algú que anant a recollir fruïts o de cacera va pensar: mira
inventarem la domesticació d’animals i plantes, després no caldrà que ens movem
del territori i així farem grups humans més grans i crearem ciutats, jo no acabaré la
tasca però si faig tot açò, el meu rebesnét tindrà un imperi. Veritat que no?
Doncs, d’ahí no es pot extraure cap lliçó.
2) Quan
un home, probablement un rabí, va començar a predicar un judaisme ortodox i va
ser crucificat per oposar-se al poder de Roma (d’altra banda no haguera estat
crucificat), penseu que ell tenia un full de ruta i que pensava que la
perseverança i la paciència dels seus deixebles portarien a crear una religió
nova i que seria la religió l’Imperi romà? Pensava Saule de Tars que el
cristianisme acabaria creant un Papat? Tenien un full de ruta de per estendre el
cristianisme per tot el món? Òbviament, no.
3) Quan
a l’Edat Mitjana s’inventen les patents, quan més tard el protestantisme i
especialment el calvinisme descobreixen l’individu com a centre del món, quan
Locke diu que el contracte social es fa per establir les relacions de
propietat, quan Adam Smith escriu sobre les riqueses de les nacions, quan la
Il·lustració descobreix la raó, quan Watt inventa la màquina de vapor que
deixaria enrere els petits tallers donant pas a les fàbriques, quan es produeix
la Revolució americana i la francesa... hi ha via un full ruta que desemboca en
la societat capitalista? Òbviament, no.
Deixe eixos tres exemples, però no són els únics, i
afirme –per a que ho discutim si vos ve de gust- que ningun gran canvi social, ha sigut mitjançant perseverança, paciència i
un bon full de ruta, la Història mostra –que no ensenya- justament el contrari.
Em sembla que si Baydal ha aprés eixa lliçó de la
Història, poc ha aprés tot i ser investigador a Oxford. Els grans canvis
socials no han tingut mai un full de ruta, són lents perquè la història és
lenta, per això és Història, i la perseverança i la paciència tenen el mateix a
veure amb els grans canvis que la deixadesa i la impaciència. Aquesta és una frase d’eixes
grandiloqüents, que et deixa bocabadat quan l’escoltes, però que si penses dos
segons, t'adones que és un de tants llocs comuns i de tantes estupideses com: Cuando deseas algo, todo el Universo
conspira para que realices tu deseo del Pablo Coelho.
A més a més, cau a la il·lusió del control, açò és,
creure que la intervenció d'hom té influència en coses en les quals no té cap
influència. La il·lusió del control la defineix molt bé Antonio Turiel al seu
blog The Oil Crash, un post titulat
justament així “La ilusión del control”,
diu:
la fe ciega en el poder omnímodo del hombre nos lleva a creer que
controlamos procesos que escapan por completo a nuestro control, e incluso a
nuestra comprensión simplemente porque no queremos mirarlos con objetividad.
Como sociedad, somos obsesos del control, y no nos damos cuenta de la pequeñez
de la Humanidad delante de los enormes procesos que hemos desatado.
No hi ha ruta que valga. Tot full de ruta per a grans
canvis socials està condemnada al fracàs. L’enginyeria social, la propaganda,
etc., acumulen fracassos i els suposats èxits, no són grans canvis socials i ho
són perquè tenen un substrat que no depén del control. Si no fora així, el
marxisme-leninisme de l'URSS encara continuaria, també els nazis haguera triomfat.
Tots ells tenien una fulla ruta, molta propaganda i enginyeria social, però el
substrat on es volien construir els fonaments no depenien d’ells i no els van
poder modificar.
A més de la il·lusió del control, Baydal cau en un cert
historicisme, que diria Karl Popper, és a dir, es vol extreure lliçons de la
història per preveure o dirigir el futur. Cosa que és totalment falsa.
Nietzsche no estava en el cert quan parlava de l’etern retorn, ni Hegel quan va
dir que els grans fets i personatges històrics es repetien almenys dues vegades
(frase que completaria Marx amb allò de “la primera vegada com tragèdia i la
segona com farsa”).
Repte a qualsevol
historiador, encara que investigue a Oxford o Harvard, a què demostre que la
Historia ensenya el que diu Baydal.Òskar "Rabosa".