Vaig escriure
recentment un parell d’entrades al blog anomenades com a “el corcó”, quasi un
encàrrec si se me permet. En principi i com bé apunta Òskar Rabosa en la seua
contrarrèplica a la meua entrada, són el fruit d’un intercanvi de missatges amb
motiu del recent atemptat contra els periodistes de Charlie Hebdo. Coneixent
ell que sóc llicenciat en àrab li venia de preguntar-me el perquè d’un acte tan
brutal per una cosa tan banal com una sàtira, i el problema és que allò que és
banal o no canvia segons les societats. Cal recordar que ací li van segrestar
l’edició a “El Jueves” per mostrar als actuals reis (llavors només prínceps)
fornicant en portada per tal de guanyar la retribució que el govern assigna a
la Corona per infant. Aparentment ací no pot un criticar la institució
monàrquica i en altres parts la religió... Ja va dir Einstein, un jueu de la
diàspora, i no és casual com més tard es veurà , que tot és relatiu.
Jo vaig intitular el
primer dels articles, que parlava sobre el món musulmà majorment, com a “el
corcó”. Cosa que Òskar en la seua brillant contrarrèplica va adduir que no era
cert, i no era cert potser en perspectiva diacrònica però sí actual, i després
em cita: els pobles semites al llarg de la història, mai una clara batalla
frontal sinó una lenta infiltració en les files de l’altre fins a fer-se amb el
poder…. Així les coses, sí sembla un corcó, però jo no em referia a un corcó al
llarg de la història sinó en el nostre moment actual i en el si de les nostres
societats occidentals ¿Perquè ho dic doncs? Perquè en les nostres societats
actuals, laïques, el corcó és intern. Nosaltres a les societats occidentals
disposàvem d’un raonament mental basat en la lògica. Bastit pels grecs i
expandit pels romans a tots quatre cantons del vast imperi i això durant segles
acaba conformant una mentalitat. No és gratuït ni casual. Posem exemples, si un
posa la ma al foc es crema i si plou es mulla, això es sap i és evident, doncs
amb aquesta mateix idea els grecs i romans van anar fent analogies i paral·lelismes
i van anar desenvolupant una cultura estrictament basada en la lògica, mentre
que la religió, que també hi havia i ocupava un paper important a les
societats, era un aspecte merament tècnic i dedicat a sacerdots... Pensem en
Grècia i Roma i pensem en sacerdots o en filòsofs i emperadors, val a dir,
personatges cívics, no és cert?
Per al món semític
original, i entenem per això el judaisme, car el cristianisme i el posterior
islam no són sinó derivacions del tronc original, la religió és en canvi tot i
no només part, i la manera d’infiltrar-se no és per ser un corcó roín sinó perquè era la única manera de sobreviure
d’un poble minoritari enfrontat a veïns més poderosos. Vegem-ho amb exemples,
l’antic Israel, l’actual estat hebreu i Palestina, es trobava rodejat al sud
inicialment pels faraons egipcis, i poca broma amb ells. A l’oest després amb
assiris a Babilònia (nou exili) i amb hitites al nord a prop de la península
anatòlica. I a això cal sumar-li els grecs amb l’ultrapoderós Alexandre Magne, i
els romans, amb els quals lliuraran nombroses guerres. Per als jueus doncs, i
en uns temps llunyà on encara no es separaven les coses, cultura i religó són
un únic fenòmen, aquell que els diferencia dels seus veïns, aquellos que poden
fer-los desaparèixer com a poble, i els valencians, desgraciadament, al
respecte d’això deuríem saber-ne un gra...
Expulsats de la Terra
Promesa en moltes ocasions, només el ritual, la religió, els manté units com a
poble. Cal recordar que l’actual hebreu és una entelèquia, l’únic cas conegut
de ressurrecció lingüística al llarg de la història. Quant al 1948 es decideix
fundar l’estat d’Israel i durant les dècades anteriors d’immigració jueva
massiva, ja es qüestiona si l’hebreu deu ser la llengua comuna, car no la té
ningú com a llengua materna. Uns, els ashkenazis, parlen yiddisch (val a dir
jüdisch) o jueu en alemany, un dialecte germànic farcit de mots i expressions
semítiques o altres. Per a l’altre grup fonamental, els lladins o sefardís, i
l’etimologia és evident, parlen llengües derivades del llatí, com ara una mena
de castellà arcaïtzant farcit també de catalanismes o italianismes. Val a dir,
parlen ja la llengua dels seus veïns. Això serà un plus per recuperar doncs
l’hebreu, algun tipus d’hebreu, encara que només siga per fer-lo servir de
“lingua franca”, de llengua comuna.
I reprenem l’argument
doncs del corcó, el corcó no són ells estrictament com a poble minoritari que
no oposa una lluita frontal. Simplement no poden, els haurien esclafat. Andorra
declarant-li la guerra als Estats Units no és valentia sinó inconsciència,
suicidi. Recordem el cas de David i Goliat com al·legoria de la lluita del
menut (i l’enginy) contra el gran i poderós. El corcó és intern i occidental,
ells continuen a la seua, perquè en el seu camp cultura i religió van unides i
això sorprèn als occidentals per a qui ambdues coses van separades. Vegem-ho
millor en el cas de l’islam actualment perquè el judaisme és minoritari i el
cristianisme està immers al si de societats laïcitzades, que la evolució no
existeix perquè la religió hi predomina i és un sistema clos en si mateix i que
no atèn a lògiques ni paral·lelismes. Vegem també com mentre les societats
occidentals van estar imposades al mode de pensament religiós de tipus semític
abandonant la lògica greco-romana després de l’adopció del cristianisme a
l’Imperi Romà per Constantí el 335, que l’evolució i l’alfabetització massiva
es frenen. D’ençà d’aquell moment només la casta sacerdotal té accés a la
cultura i el conjunt de l’imperi en poc temps s’esfondra. La Renaixença
italiana, a penes aspira inicialment a reprendre el llegat de grecs i romans...
Algú dubta que es vivia millor al segle II o III que al XI, XII o XIII, val a
dir mil anys més tard?
El corcó és per tant
occidental, per haver abandonat les estructures de pensament pròpies per
adoptar-ne d’alienes. A cada poble i visquent amb llibertat li deurien bastar
les seues pròpies estructures (o llengües) sense imposicions foranes.
En quant al títol del
sexe dels àngels, una llicència poètica si se me permet, és per demostrar que
parlar sobre coses indemostrables com ara la teologia és impràctic car no duu
ni pot dur a res per manca de base aplicable, però que a tots els estimula. Els
nombrosos comentaris dels lectors –benvinguts tots ells-, així ho certfiquen.
Bon dia a tots, a fora
veig nevar per la finestra i vaig a parar d’escriure.
Lluís
Alemany Giner
Brasov
a 10 de febrer del 2015.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada